Hébergement d'images

Bonjour,

nous avons tous besoin d'un hébergeur qui accueille nos photos, pour pouvoir les présenter sur FRP. 
L'hébergeur par défaut associé au forum présente quelques inconvénients, dont celui de supprimer les EXIF dès que l'image est ré-enregistrée par le serveur. 

On peut choisir un autre hébergeur gratuit, tels que hostingpics, casimages ou encore le site polyvalent Dropbox, selon le quota souscrit. 

Récemment, souhaitant me réapproprier la gestion de mes images, j'ai fait le choix de prendre un hébergeur payant, situé en France.
Il s'agit de Archive-Host. Leurs tarifs http://archive-host.com/page-tarifs

Quelques fonctionnalités séduisantes pour les faiseurs d'images que nous sommes
“*Lecteurs de musiques/vidéos, miniatures d'images, galeries, diaporamas, albums, éditeur de texte et d'images,*”… 
Pour un coût modéré, j'y gagne le support francophone (et très réactif) et l'application des lois françaises sur la confidentialité des données personnelles.
Je bascule progressivement les images de ma galerie vers ce nouvel hébergement, le plus gros du travail consistant à modifier les liens dans mes messages.

K_Lucien

merci Lucien mais ton lien n'aboutit pas

C'est une question que je me pose en voyant que je suis au 2/3 de l'espace gratuit alloué par casimages.
Avoir un hébergeur en adéquation avec la législation française (surtout en termes de propriété d'images) est d'un intérêt certain.
Le tarif proposé pour 5 Go (15,48€/an) est moins cher que celui de casimages (19,90€ par an).

Après avoir lu le message de kbg, je constate le même effet alors que je n'ai pas eu ce problème avant.

Je fais un essai avec :
http://archive-host.com/page-tarifs

Cela fonctionne ! Bizarre !

Bonjour,

sorry le point final inclus dans le lien est de trop.
Je l'ai supprimé.

Le tarif est réduit si on s'abonne pour 12 mois, voire pour 24 mois.


K_Lucien

Une autre solution consiste à héberger les images chez soi par l'intermédiaire d'un NAS...

pentaxK5 a écrit:

Une autre solution consiste à héberger les images chez soi par l'intermédiaire d'un NAS...

Hum.. peut-être si on en dispose déjà d'un.
Sinon vu le prix et ce qu'il faut mettre autour, il n'est amortissable qu'au bout de 10 ans minimum.
D'ici là...

Bonjour,

le choix, puis la gestion d'un NAS sont loin d'être une sinécure.
Combien de photographes, tombés par la force des évolutions techniques dans le tout numérique et informatique, sont en mesure de maîtriser l'installation d'un système, son paramétrage, sa sécurisation ?

Les sirènes commerciales nous enchantent, c'est leur vocation. Je tarde à y céder, tant les avis d'experts sont contradictoires, quand je parviens à les déchiffrer…

K_Lucien

K_Lucien a écrit:

le choix, puis la gestion d'un NAS sont loin d'être une sinécure etc.

C'est tout à fait ce que je sous-entendais par "ce qu'il faut mettre autour".
Pour avoir géré un réseau de plus d'une centaine d'ordinateurs en sus de mon travail, j'en connais bien les problèmes...

En conclusion, pour la majorité le choix d'un hébergeur, même si parfois c'est difficile, reste pour le moins  une solution d'actualité.

Certes, ce n'est pas forcément une chose simple, mais cela permet de savoir où se trouvent nos fichiers et qui peut y accéder...
Quant au prix, si on compte 20€/mois pour 150 Go, cela a vite fait de chiffrer...

pentaxK5 a écrit :

Citation :

mais cela permet de savoir où se trouvent nos fichiers

là, je suis tout à fait d'accord

Citation :

et qui peut y accéder...

A moins d'être un spécialiste réseau capable de mettre en place un système de filtrage...
Avoir un N.A.S., c'est pour permettre à un grand nombre de personnes d'accéder à des fichiers (avec ou sans mot de passe), sinon à quoi bon, un solide disque de sauvegarde suffit.

Par ailleurs, un tel système demande à avoir plusieurs DD montés en RAID ce qui augmente le prix.

Enfin, une photo distribuée sur le Web, sans compression fait environ 800 Ko, avec compression 100 Ko maximum.
150 Go représente 150 000 photos au minimum ou 1 200 000 photos compressées, soit  plus que ce que je pense avoir de correct sur toute ma vie. Donc à moins d'être un photographe professionnel...

J'aurai un peu de mal à me séparer de mes fichiers Hte déf pour me contenter d'images de 100 Ko !

Il me semble que cela ne concerne que les fichiers destinés à une mise en ligne.

Bonjour,

c'est en effet ce qui est écrit

P30T a écrit:

une photo distribuée sur le Web, sans compression fait environ 800 Ko, avec compression 100 Ko maximum

Les images mises en ligne ne sont en aucun cas les originaux. Tu n'as aucun sacrifice à envisager Flix.

K_Lucien

Ouf !!!

Ne t'inquiète pas Flix, c'est le jet-lag