JPEG, DNG ou PEF ?

Je vous propose de venir, ici, nous expliquer votre choix de format en sortie de votre boitier.

Bien entendu, je vous demande de ne pas entamer de polémiques stériles que je m'empresserais de supprimer.
Mais je fais confiance à votre sagesse pour rester dans les limites de la charte de notre forum.

Voilà, personnellement; j'ai choisi le DNG car, utilisateur de Lightroom, j'ai pensé qu'il était, à la fois, plus universel et cohérent avec mon choix de logiciel de dématriçage. Mais sans être, réellement accroché à cette option.

Pour mes RAW, je suis au format DNG également, c'est à mon sens un choix qui s'impose du fait de l'universalité.
Adobe qui édite des logiciels que nous utilisons tous cherche à imposer son format, l'option me paraît bonne face à celle multi-marques qui de fait serait un handicap.

Imaginez un chargeur universel pour nos mobiles plutôt que la pléthore dormant dans nos tiroirs   

P.S. mon message peut-être supprimé le cas échéant  

De l'universalité des fichiers ...

Je pense que c'est avant tout plutot un choix d'éditeur de mettre à jour ses logiciels pour accepter tel ou tel profil d'un boitier ... DNG... PEF ... Adobe sitot sa prise en charge du boitier sait lire si bien l'un que l'autre ... Concernant l'universalité du dng ... Si l'on prend par exemple le dernier k3, capture One ne lit ni mieux ni moins bien l'un que l'autre, le dng ne lui apporte donc rien tant qu'il ne sera pas calibré pour k3 ... Certains programmes ne lisent tout bonnement pas les dng ... d'autres les PEF ...

Le DNG ne m'apportant en ce sens rien de mieux que le PEF, je reste pour ma part en PEF que je considere le format "natif" de nos boitiers et dont j'avais lu à une époque qu'il contiendrait sensiblement plus d'informations d'origine ...

Au besoin pour de "l'universalité", je n'hesite pas à dupliquer en jpeg, le cas échéant en TIFF mais d'un format lourd ...

On lit et dit souvent que le DNG est plus universel ... c'est peut etre vrai dans sa structure mais à priori pas dans la "vraie vie" ... Tant qu'un logiciel n'est pas mis à jour par son éditeur pour supporter un boitier, ses raw, pef ou dng ne seront pas mieux interpretés ... on est donc loin à mon sens de cette "universalité" ;-)

Dans d'autrecontrées, le probleme est reglé, les boitiers ne proposant que les raw fabricant ... et personne ne s'en plaint ... Je n'ai donc aucun doute à l'usage du format raw de mon fabricant preferé ;-) ... PEF pour moi ...

Ben personne ne peut nier que le format dng est un format ouvert, bien plus universel qu'un pef. Qu'il soit perfectible, soit mais certainement, de fait, plus ouvert que les formats dédiés qui ne sont pas tous reconnus par les logiciels.

J'en veux pour preuve que le format dng est déjà pris en charge par plusieurs centaines d'éditeurs de logiciels, dont Apple et Google. Des fabricants de matériel photo réputés, notamment Leica, Casio, Ricoh, Samsung et Pentax, proposent, quant à eux, des appareils directement compatibles avec ce format.

Bon je me retire sur la pointe des pieds, car nous venons d'entrer dans la polémique  

De l'universalité des formats dits ouverts qui ne le sont pas tant que cela, aux formats propriétaires qui le sont bien moins qu'on ne le dit.
Deux choses :
Les infos contenus dans les fichiers et bien il semblerait que le PEF soit plus complet et moins lourd que le dng ; affaire d'algorithme ; mais depuis que j'ai fait mon choix, je n'ai plus suivi, donc cela a pu changer.
L'universalité est pseudo car il existe autant de dng que de fabricants d'APN, et les logiciels ont tous de la misère avec les derniers modèles, il faut attendre une mise à jour...

Dans la mesure où je peux, en cas de problème, convertir le PEF en dng de dernière génération, je donne la préférence au format natif de Pentax ; le dng dont la pérennité n'est pas plus assurée qu'un autre format, n'est qu'une tentative plus ou moins hégémoniste de A...e d'imposer ses normes, ce ne serait pas une très bonne chose qu'il y parvienne. Regardons la tournure que A...e essaie de donner à ses logiciels maintenant en location perpétuelle dans le cloud... Imaginons un instant qu'il n'y ait que le dng de A...e dans les APN, nous serions à leur merci.
PEF pour moi, wait and see.

Ah oui c'est connu, on élimine pour rester le maître et les américains sont étaient (?) maîtres dans  l'art  

@Iso-P : voila tu résumes ce que je tentais d'exprimer ;-)

Merci à tous, j'apprécie cet échange et j'espère que beaucoup d'autres viendront, ici, donner leurs avis.

FREDD a écrit:

@Iso-P : voila tu résumes ce que je tentais d'exprimer ;-)

Ben que ne l'as tu dis?  

Bonsoir,

la préservation de la mémoire numérique, dont les images, est une de mes préoccupations.
Je m'attache à suivre ce qui se fait et se dit sur ces questions, la difficulté étant que l'information est dispersée, ou réservée à des organes professionnels.

Je me suis donc intéressé au format DNG, essayant d'en comprendre l'intérêt et de suivre ses évolutions*.

Apprenant que le DNG comporte des fonctions de vérification de l'intégrité des fichiers, cela m'a convaincu à l'idée de convertir mes fichiers RAW dans ce format, tâche énorme à laquelle je ne me suis pas encore attelé.

Par ailleurs, il est possible d'intégrer le RAW originel dans le DNG.
Le budget stockage s'en ressent bien sûr. Cela demande une réflexion sur toute la stratégie de conservation/archivage.

Pour ce qui est des APN générant des fichiers au format DNG, celui-ci offre la possibilité au fabricant d'incorporer des balises propriétaires, que ses propres logiciels sauront exploiter, ainsi que les éditeurs tiers ayant accès aux dites spécifications.

Sur l'hégémonie
J'avais aussi des craintes à cet égard. Renseignements pris, les spécifications DNG sont entièrement publiées, fondées sur le standard de fait TIFF (jadis acquis par le même éditeur) et en voie d'intégration dans une norme ISO.
Ce qui rend le format un peu plus indépendant de l'éditeur.

* Sources
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si ça peut apporter quelque chose à la discussion…
K_Lucien

Perrsonnellement, je me suis bien simplifié le problème.
La question posée est : avec quel logiciel je souhaite "développer" mes photos ? (étant entendu que depuis que je fais de la photo, c'est cette partie qui m'a passionné) :

- ma réponse étant LR
- LR travaillant en DNG
- l'aboutissement de cette démarche étant le cliché ultime qu'on estime (peut-être à tort !) ne plus avoir à toucher : du genre le tirage papier numéroté
- dès lors, on ne va pas garder les boîtiers successifs qu'on a possédés dans la quête de la belle image

j'en ai conclu que le choix du raw initial était ... secondaire !   

Désolé Fredd et Iso_p   

Question encore plus simplifiée pour moi: je ne me la pose plus   

Par habitude le DNG, mais avec le K3 de Sylvie, elles sont énormes ces photos à traiter.

et de plus en plus ... je reviens vers du jpeg ... direct ...

FREDD a écrit:

et de plus en plus ... je reviens vers du jpeg ... direct ...

Moi z'aussi !



Et voilà que lors d'une session photo, le RAW m'a été "imposé".

Donc : PEF avec mon K3.

Résultat des courses : je ne peux rien ouvrir, ni sur CS6 ni sur LR 5 !!! Même la visionneuse de Windows 8 n'en veut pas ! (Avec le k20, j'avais accès à tout).

Du coup, pour moi, le débat : y'en a pas !! C'est DNG si je ne peux pas faire autrement !!

Vous faites comment avec le k3 ? et comment récupérer mes photos ????

merci

Bonjour Vux.
Je suis étonné que les PEFs du K3 ne soient pas lisibles sur LR 5 et sur PS CS6.
Alors j'ai testé, et j'arrive parfaitement à les lire, aussi bien sur Lightroom version 5,7,1 que sur PS CS6 version 13,0,6 avec Camera Raw 9,0.
Ces dernières mises à jour datent de quelques jours.

Il existe, aussi, la possibilité de convertir les RAWs propriétaires en format RAW DNG avec "DNG Converter" qui est téléchargeable librement
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour Windows
et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour Mac.

Merci de ta réponse Hippo.

Je n'ai pas fait les mises à jour : ça doit venir de là !!

Bonjour,

si la visionneuse Windows 8 ne les affiche pas, cela pourrait-il être dû à l'absence des codecs dans le système lui-même ?
Les mises à jour Windows sont-elles à niveau ?
Pour développer, le mieux est de faire appel aux experts en Fenêtres, je n'ai que des Pommes…

K_Lucien

Moi aussi Lucien, je n'ai que des pommes et je me refuse à les passer par la fenêtre.

j'ai des fenêtres mais je travaille avec le jpeg (et j'ai pas le k3) , désolé